Traditionelle Führung ist in erster Linie durch ihren Fokus auf kurzfristige Gewinne und unmittelbare Ergebnisse gekennzeichnet. So stehen beispielsweise die Maximierung des Shareholder Value und kurzfristiger Gewinne sowie das Erreichen des Unternehmenserfolgs oft im Vordergrund. In einem solchen Modell werden Entscheidungen häufig auf vierteljährliche Finanzergebnisse ausgerichtet, oft auf Kosten ökologischer und sozialer Aspekte. Darüber hinaus stützt es sich tendenziell auf Top-down-Entscheidungen durch einige wenige an der Spitze der Organisationshierarchie, was die Vielfalt der an den Entscheidungen des Unternehmens beteiligten Perspektiven einschränken kann.
Im Gegensatz dazu verfolgt Nachhaltigkeitsführung einen deutlich anderen Ansatz. Sie schätzt die Umwelt und die Gesellschaft und bezieht diese Werte daher in ihren Entscheidungsprozess ein. Führungskräfte, die diesen Ansatz verfolgen, erkennen die Bedeutung der Abwägung wirtschaftlicher, ökologischer und sozialer Faktoren an. Daher betrachten sie einen längerfristigen Horizont und berücksichtigen die dauerhaften Folgen ihrer Entscheidungen für zukünftige Generationen und insbesondere für den Planeten.
Wenn es um die Messung des Erfolgs geht, verlässt sich traditionelle Führung eher auf eine kleine Anzahl finanzieller Kennzahlen wie Gewinnspannen und Marktanteile. Nachhaltigkeitsführung verfolgt dagegen einen ganzheitlicheren Ansatz. Das heißt, sie definiert „Erfolg“ anhand einer breiteren Palette von Kriterien, die die Reduzierung der Umweltbelastung, soziale Verantwortung, Mitarbeiterzufriedenheit und gesellschaftliches Engagement berücksichtigen.
Und schließlich ist das vielleicht prägendste Merkmal einer nachhaltigen Führungskraft ihr Engagement, Umwelt- und Sozialthemen aktiv in ihre Kerngeschäftsstrategie zu integrieren. Anstatt diese Themen abzuschotten oder als zweitrangig zu behandeln, suchen Führungskräfte, die eine nachhaltige Führung praktizieren, aktiv nach Wegen, durch verantwortungsvolle und nachhaltige Praktiken Werte zu schaffen.